刚刚罗翔评“一人犯罪影响亲属考公”：法度离人心有多远？

文丨将爷

这段时间，有很多个夜晚，我都在陌生城市的旅馆，望着窗外的迷离灯光，感叹谋生不易，寻找工作真难。

看多了那些四处奔波忧伤的年轻人，我内心也格外酸楚。

今天有消息在说，今年大学毕业生有1076万人，连续两年毕业生超过千万了，而文科生签约率只有12%，卷得真太令人揪心了。

当年，我也是文科生毕业，全村人以为我是要去城里做官了。那时候，连我自己也都有种“我辈岂是蓬蒿人,仰天大笑出门去”的自信。

这些年人生漂泊，于体制与市场中反复沉浮，看透太多世事，但还是认为，所有年轻时的梦，都是美好的样子。

前年，我曾写过一个爆款文章，批评清华北大博士拼命往街道办挤，当时，我是忧心无人热心制造芯片，来让国家免于卡脖子。

以前，我对“官本位”式就业，不无失望和嘲讽。

不过，这几年经历了很多事，内心也越发平和与慈悲。

加上如今风雨江湖漂泊，也确实不如闲坐庙堂更安逸养人。

考公能比高考更适合做“第一国考”，其中有很多现实因素。当然，从古到今，读书人都这样奔前程的。

我的观点是，只要能在公平基础上凭本事突围，只要权力场不被江西周公子那种烂人世袭，就都是人间正道。

说白了，考公现在确实是普通人相对体面而不狼狈的选择了。

不过，最近，有一个话题，在网上讨论得很火热：一人犯罪受到刑事处罚，影响其子女、亲属参军、考公、进入重要岗位的规定是不是合理？也就是父母犯罪，断了子女某些前程，合理吗？

我现在不太有勇气介入热点话题讨论，生怕自己独立表达出现越界或误读。

今天，恰好看到罗翔在说这个话题，题目《一人犯罪影响子女亲属考公，这公平合理吗？》，值得细看。

罗翔这个文章很长，大抵用了报应主义、重刑主义、功利主义等概念，来说明这种牵连的规定，是不公平的。

罗翔观点我完全认同。

只是，即便是法律逻辑讲得这么好的罗翔，也不大会说服那些反对者。比如，牵连能起威慑犯罪作用，很多人肯定这样说。

其实，法律意义的公平，永远都是在指赋权的公平，是指机会的公平。

你们想想，都21世纪了，连非婚生孩子的权利都得到保护了，父母犯罪连累子女儿岂不更加无厘头？。

我并不是专业学法律的，但深知看待法治问题一个视角，就是法律永远在滞后于客观现实发展。

看看中国古代法律，有太多像株连九族那样荒唐与残忍的法律，现在不都已经祛除了吗?

人类终究还是在走向更加宽容文明的法治社会。

当然，在今天这个极度功利与喧嚣的年代，以是逻辑理性和文明人性来说服人，也太不容易。

社会是分层的，不同的观点判断放到大社会的不同人群来看，有各种杂音很正常。

事实上，人对法律上的公平感知，是有差距离。

比如，面对一人犯罪影响亲属考公被定义为不公，很多人是能理解的。问题是，当他们转眼看到一人升迁仍有鸡犬飞天的不公现实，对这种不连坐却要连惠的双标，自然也会意难平。

活在当下。不同的人对公平，都有其急迫性的不同需求。

站在这个角度看问题，涉及法律与人心的争议，没有绝对公平，只有相对公平。

最终，都需要把人心放在法律的天秤下，当指针在两边碰触后固定指向。

罗翔举了自己的例子，说他出生在小城，大学前都没看过钢琴和小提琴，英语也一塌糊涂，也至于后来在出国交流上不占优势，毕竟，他的家乡口音难以祛除。

为此，他还嫉妒过家境优越的同学，甚至曾为有人家道中落而暗暗叫好。

但是，后来罗翔最终悟透了，选择了这样的理性：

从嫉妒中不断走出，不断提高自己，改变自己，不在抱怨和苦毒中自我沉沦。

这些，完全吻合我的人生之路和心理轨迹，真的太有共鸣和共情了。

这么来说吧，我现在能在一些领域也算有所收获，包括在学问和生活中多少还有些尊严，总结一条最核心原因，就是“走出嫉妒”。

人活着，没办法选择父母，只能自己来实现代际流通；

人一辈，也没办法避免遇到小人坏人恶人，只能自己孤勇搏斗。

拿我来说，父母都是不识字的农民，我父亲择一事干一生，沉默不响地做了一辈子鱼贩子。

只不过，父亲后来也没有发展成为高启强。

父亲一生软弱，在我受人欺负的时候，就算我对我妈说“告诉老默父亲，我想吃鱼了”，他多半不会替我去干一架的。

这种原生家庭，让我从很小的时候，就苦练拳脚，成为能用武力保护家人的汉子。

武夫逞强一时勇，放眼人生只能做失意之人。于是，我弃武从文，做了文科生。

这些年，人生在外，我一路跌跌撞撞的，一个重要心得，就是懂得在法度和人心，找到自我平衡。

在法律面前，有一条我们一生都必须时刻警惕的底线，而且，经常隐藏得很深，不容易看见，很容易撞上。

在生活中，我几乎练出特工简谍的本领，不让自己碰触任何制度红线，尽管，有些制度也并不合理。

我人生唯一官司，就是批评华南某大学那个涉嫌性侵女生的教授王某是“禽兽”。

那家伙后来反告了大量自媒体人，也获得了大量赔偿，原因不是他有多委屈，而是那些作者太烂，连“涉嫌”二字都不写，没有事实前提，没有法律意识。

我与此人官司缠斗快三年了，至今还没判下来。我个人认为，对法官来说，这里面就有法度与人心的博弈。

我相信，一个大学教授在婚内把女学生还给睡了，一个为他打官司的律师在法庭上公然辩护说“他首先是男人，其次才是教授”，如果对这种道德指摘都能得到法律保护，这样的法度和人心，会是双重耻辱。

当然，法律也有难处，毕竟，当他不是猪狗，被说成是禽兽，法律还是容易一脸懵逼。

前两天，我有一个自媒体朋友，也是因为这件事，被这个涉嫌性侵者给告了，而且，二审都败诉了，赔了一笔大钱。

虽然是朋友，但客观理性说，我对他也不同情，因为他在事实细节上也没处理好。人必须要为不专业承担代价。这也是法律的正义。

但是，他在二审败诉后，说了这样一句话，深深地触动了我：

不论是谁，作为男人，扪心想想，如果把女儿生养到这么大，送到大学了却给这种人糟蹋了，谁能忍受？

所以，这哥们写了个文章，把这种人危害说得比嫖娼者要严重多。观点我很认同，也特别理解他与这个伪教授疯狂缠斗的正义，这是基于法度与人心。

法度与人心的不平衡，自古灾难太多。

在人格志回归开篇《今天终于历尽劫波回来了，我仍贪恋这一世的人间烟火》之中，我写过魏晋时赵至的故事。

赵至父亲是军籍，母亲希望他出仕作为。而当时士族之路堵死了他的这条路——军二代只能从军。为此，他装疯卖傻，改姓易名，远走他乡，最终飞黄腾达。

但是，当他忽闻母亲病故，作为至孝之人，他生不能相伴，死又不能相送，悲苦到吐血而亡。

制度与人心的冲突，就是这么残酷，真是伤心夺命。

直到科举相对成熟的宋代，文官、武官、军官仍然深受家庭背景影响。

比如，职业军官进入朝堂就深受歧视，这一点，著名的狄青大将入朝后孤愤之死，就是千古意难平。

父辈的传承，应该是价值精神，而不是罪孽的尾巴。

看过这样一个故事：

艾子泊船于海岛，听到水里有一个声音说：“昨日龙王有令，水族有尾巴的都要砍头。我是条鳄鱼，害怕被杀，所以哭。你一只青蛙，又没尾巴，哭个什么劲儿呢？”

另一个声音回答说：“我如今天看看是幸而没有尾巴了，可是，就怕大王要追究我做蝌蚪时候的事儿啊！”

我们早就过了类人猿时代，真的没有必要再盯着别人屁股后有没有隐形的尾巴了。

所以，法度与人心，永远值得国家和社会用心来测量。

特别是，在这个复杂时代，人与法律红线之间距离，也触手可及。而那根红线，有时甚至是变化不定的。

不经意间，失足或被推，人就会撞上法律红线。

那一刻，一定有最悲情的目光，是向后回望，在担心如同蝌蚪一样的孩子，以后能不能顺利成为青蛙王子。

就算负了整个世界，也不想活成拖累孩子的那根尾巴，这也是一根人性的软肋。

而每一个蝌蚪来到世界，不都应该拥有一片属于它自己的自由而辽阔的大海吗？

所以，任何时候，当法度被置于模糊地带火，我们都要去用心叩问，它离人心到底有多远？

PS：全文完，共3100字。感谢各位阅读，既尊重法律的逻辑，又正视人心的深度，愿人格志的朋友都以理性和温良，干净体面的生活！欢迎扫二维码与老将交流。微商勿扰，加过号勿重复。微商勿扰，加过号勿重复。

推荐阅读（已做超链接，点击以下绿体字即可阅读）：

今天终于历尽劫波回来了，我仍贪恋这一世的人间烟火